如果你是一位优秀的作家，正故事，那又如何呢？代《纽约时报》这样一个自称无党派的新闻机构如何报道唐纳德·特朗普这样一位言辞离谱但又精通媒体且缺乏事实依据的候选人？
在最近的一次采访中，《纽约时报》执行主编迪安·巴奎特（Dean Baquet）解释说，媒体起初对特朗普感到慌乱，“一开始每个人都有些震惊，不知道该如何报道一个不断制造新闻的人。不仅仅是他那些令人发指的言论……他说的话明显是假的。” 处理铺天盖地的谎言并非易事。“我认为他挑战了我们的语言。他将会改变新闻业，他真的会改变。” 巴奎特说，过去记者“不知道该如何写出‘这完全是假的’这样的段落”。而特朗普改变了这一切：“我认为我们现在会说点什么 手机号码数据 。我们会核实他的事实。我们会更有力地写出那些虚假的言论。”
这并不是从特朗普开始
美国历史的大部分时间里，新闻媒体——报纸——在选举中的作用是显而易见的：报纸应该赞扬他们支持的政党和候选人（候选人反过来又通过广告和政府工作来支持报纸及其朋友）。政党和报纸之间的这种密切联系在 20 世纪逐渐消失。商业上成功的报纸摆脱了对政党施舍的依赖，与其他报纸竞争经济优势，并雇佣记者，这些记者受到他们对以“科学”方式观察世界的新信仰的启发（当他们不渴望写小说时）。到了 20 世纪 30 年代一直到 60 年代，记者们试图实现政治报道的“客观性”模式：描述最近的竞选事件；引用共和党候选人的话；引用民主党候选人的话；列出人物、事件、时间和地点；而不问“为什么”或者将其深埋在故事中。
1188px-the_new_york_times_newsroom_1942
玛乔丽·柯林斯拍摄的《纽约时报》新闻编辑室，1942年——此图片可从美国国会图书馆印刷品和照片部门获取。通过维基共享资源，已归入公共领域。
到了六十年代，记者们越来越相信，这种“他说，她说”的说法是不够的。他们开始加入分析、解读或背景来解释竞选活动——而不是偏袒某个候选人。到了七十年代，他们经常从候选人的言论到他们为什么这么说展开讨论。在越南战争和水门事件的推动下，雄心勃勃的新闻机构成立了专门的任务小组来执 马来西亚号码 行棘手的调查项目，这使得“调查性报道”成为美国记者新的核心理念（当然，“揭黑”并非闻所未闻，但在越南战争/水门事件时期，愿意为此投入资源确实是新鲜事，并且一直持续至今。）
尽管记者们变得更加自信
但他们仍然不愿对政客说“你撒谎了”。但早在1969年，右翼组织，以及后来的左翼组织，就试图通过审查政客们所陈述的事实来追究他们的责任。但起初，没有人声称“事实核查”是一项有效的新闻活动。后来，factcheck.org 于2003年成立，旨在评估候选人在2004年竞选活在寻找精彩的 语音搜索的兴起 动中言论的真实性。当候选人试图用基于事实（或假定基于事实）的陈述来说服选民支持他们的政策或观点时，factcheck.org 便开始工作。这项工作有时需要以老式的方式获取信息——打电话给一些专家，看看他们怎么说。后来，互联网的出现使得任何记者只要拥有一台电脑、笔记本电脑或智能手机，就能轻松获取各种数据，再加上谷歌搜索的便利，使为可能。