2021 年第一期专门介绍 EJIL 关于国际法与民主再探的研讨会。本次研讨会是 EJIL 于 2019 年发布的征文启事的成果，标志着 EJIL 学术研究三十年以及“国际法与民主”学术研究三十年。该过程包括提交摘要和预论文；一个（非虚拟的，新冠疫情前！）研讨会，选定的作者在研讨会上展示他们的论文并收到其他作者以及 EJIL 科学顾问和编辑委员会成员的评论；最后是修订、审查、更多修订和编辑。在本期中，后续文章已分发到 EJIL 的所有常规类别：EJIL：辩论、文章和法理学和治理的批判性评论。
研讨会召集人Jan Klabbers、Doreen Lustig、André Nollkaemper、Sarah Nouwen、Michal Saliternik 和 Joseph Weiler撰写了研讨会导言，介绍了在此过程中产生的一些见解。它特别强调，尽管民主概念多年来一直是国际法学术界关注的焦点，但它仍然难以捉摸。早期关于国 香港电话号码库 际法和民主的研究大致可以分为两个分支：一
个侧重于国际法要求国家
（以某种形式）民主的程度；另一个探讨全球治理机构的民主资质。导言指出，当代关于国际法和民主的学术研究（至少就本次研讨会而言）很难在这两个分支中分类，部分原因是问责制和参与等与民主相关的概念占据了主导地位。
介绍之后，研讨会以一场 EJIL：辩论！拉开帷幕，这场辩论回顾了关于国际法在多大程度上要求国家民主的学术研究的第一个十年。阿克巴尔·拉苏洛夫向托马斯·弗兰克首次提出的“民主权利”论的反对者发起挑战，认为他们拒承认国际民主合法权利反映了国际律师中普遍存在的一种存 WhatsApp 号码 在严重缺陷的
在文章部分贾科莫塔久里
(Giacomo Tagiuri)阐明了超济法的多元化解放效应，他认为，与民粹主义的主张相反，而 班级人口统计以及家庭 不是破坏了民主，因为它迫使政府适应广泛的经济和文化偏好。黛博拉· 怀特霍尔(Deborah Whitehall)重现了二战期间一群流亡法国学者的历史场景，他们灵活地解释了有关国家地位和国家承认的国际规范，以保持法国民主，而当时法国领土被纳粹德国占领。约亨·冯·伯恩斯托夫(Jochen Von Bernstorff ) 追溯了“受影响最严重”的人参与国际 由莎拉 项法律加 努文和约瑟夫·韦勒 机构的新趋势的出 这项法律加 现，他认为，虽然这种趋势可以为那些被非政府组织参与边缘化的人发声，但它并不是解决全球治理的灵丹妙药。最后，巴里·桑德斯将干预主义、结构化的人权观念与非干预主义、市场化的人权观念进行了对比，并认为（只有）在结构化观念下，国际人权法才能减轻社交媒体平台的问责缺陷。