欧盟一直在犯下并继续犯下具有战略和历史意义的错误——这让我想起了凡尔赛条约。省省力气吧：英国脱欧与第一次世界大战的灾难根本无法相提并论。但凡尔赛条约的结构性教训可直接适用于任何长期关系条约，也应直接适用于本案。
在私下交易中协商二手车销售合同时，卖方会试图索取最高价格，买方则索取最低价格。一旦达成协议，合同就会签署，并几乎立即执行：卖方得到钱，买方得到汽车，他们可能再也见不到对方了。买方的悔恨毫无用处。这是执行合同的性质。
在与经销商协商汽车销售时，明智的经销商会以最大的尊重对待（或假装尊重）买家。关键是，（明智的）经销商可能不会试图索要最高价格。他们正在建立关系，希望买家会回来购买第二辆或第三辆车。
更重要的是在谈判长期服务合同时
——比如酒店的洗衣服务——各方在某种程度上都依赖于良好的关系、良好的未来服务等。即使碰 捷克共和国电话号码库 巧是“买方市场”（给予酒店更多的谈判筹码），明智的“买方”也可能不会充分利用自己的优势——他们希望洗衣服务公司感觉自己得到了一笔好交易，他们当然不想激励公司为了弥补残酷的交易而降低服务质量，并寻找一切机会逃避合同，甚至一有机会就违约。
在谈判课堂上，上述真理会被冠以华丽的词藻，但很多时候简单的常识就能成为常识。
长期和平条约也是如此。如果要让协议长久，双方就必须带 期激励退出谈判，让协议长久。这就引出了凡尔赛条约。
历史学家们几乎一致认为，凡尔赛条约是第二次世界大战的起因和/或促成因素。（当然，他们就该因素的具体权重展开了激烈争论。）无论如何，即使在战争与和平条约的背景之外，从那次经历中我们也可以学到更多“微不足道”的教训。
《凡尔赛条约》本身就包含“毒丸”——注定会自我毁灭（即使没有引发二战，也会如此）。为什么会这样呢？
从本质上讲这是一场双方实力不均等的谈判
如果您关注 1919 年巴黎和会的进程，您就不得不得出这样的结论：，而且胜利者还用尽一切手段来强调这一点，给已经存在的结构性火上浇油。而且：虽然它被称为和平会议，但当您阅读会议期间的声明时，您可以将其称为惩罚会议或复仇会议。伍德罗·威 不仅存在 尔逊总统勇敢地警告不要这样做。这不是道德等同的论点，而是一个更简单的命题，即如果您从事和平事业，那么这种感觉、言论和政策可能会不利于主要目的：持久和平。如果有人需要提醒，在 会背景下，莫内等人的天才和政治以及精神成熟度特别闪耀。他们显然已经吸取并内化了凡尔赛的教训。 （关于 1919 年巴黎会议的但在处理英国 优秀学术著作有很多——阿诺·迈耶 1967 年的经典著作只是其中之一——但最好的读物是第一手的日记或回忆录。