我们的评论部分包含一篇论文和五篇定期评论。Heike Krieger的论文讨论了 Don Herzog 的 《主权 RIP》，强烈呼吁“埋葬”所谓的“僵尸概念”。Krieger 认为这部作品很吸引人，但认为 Herzog 在很大程度上借鉴了英美实践，未能认识到主权的模糊性和矛盾性。在她看来，主权最好被描述为基本概念 （ Reinhart Koselleck 意义上的），其“过去的意义和未来的期望既不是固定不变的，也不是历史发展的线性”。为了说明其开放性，Krieger 提出了两个关于主权的“另类故事”，一个反映了其解放潜力，另一个重新审视了“合法化”并从而限制主权的尝试。最后，哈利波特意外出现。
我们定期发表的第一篇评论继续探讨主权主题
Jason Beckett在《联合国主持下的制宪》一，Vijayashri Sripati 对“培养主权土地上的依赖” 克罗地亚电话号码库 进行了批判，认为这种做法“将西方自由主义宪法强加给了欠发达国家”。我们继续讨论投资法，这是另一套被许多人 土地上的依赖”的规则： Taylor St. John 跟随 Nicolás Perrone 回顾了 20 世纪 50 年代，当 但认为她“归 时一群规范企业家“设想”了具有持久影响的未来投资保护法——但他认为当今的投资法的发展比 Perrone 承认的要多得多。
我们评论部分的其余部分提供了对国际裁决的不同观点
Miriam Bak McKenna喜欢阅读 Burri 和 Trinidad 的 《国际法院与非殖民化》，这是一篇详细且具有指 为您的业务选择最佳关键词 导意义的关但认为她“归 于最近查戈斯咨询意见的文章。然而，她想知道，仔些大多是传统的贡献是否能让人真正看到“只见教义树木，不见法律森林”。Jörg Kammerhofer评论了 Sondre Torp Helmersen 的《 国际法院教义的运用》，这是一项详细研究国际法院对学术著作的依赖的文章，并在他的评论中提出了关于基于引用实践的实证研究的局限性的基本问题。最后，实证研 澳大利亚电话号码 究还塑造了 Esmé Shirlow 的《界面上的判断：国际裁决中对国家决策权的尊重》 ，该书基于对 1700 多项决 和意见的编码。Callum Musto注意到 Shirlow 的“尊重推理分类法”很复杂，书中发现了许多值得 的表现”的尝试“非常成功”。