有充分理由认为，美国的政策旨在破坏俄罗斯的国家安全，这与新削减战略武器条约序言中阐明的基本原则 与签署新削减战略 和理解直接相悖，而新削减战略武器条约正是其基础。如果没有阐明这些原则，新削减战略武器条约就不会签署。，这实际上意味着情况发生了根本性变化 （着重强调）。
1969 年《维也纳条约法公约》第 62 条规定了情势根本变更
这项规定仅在其构成习惯国际法的范围内适用于中止《新削减战略武器条约》，因为美国不是《维也纳条约》的缔约国。《维也纳条约》第 62 条“在许多方面”可以被视为习惯 与签署新削减战略 国际法的编纂（参见《渔业管辖权（英国诉冰岛）》 [36]；加布奇科沃-大毛罗斯项目案[46]；A.Racke GmbH&Co. 诉美因茨 Hauptzollamt 案[24]）。
但应该强调的是，《维也纳条约》第 62 条只能在特殊情况下适用（《渔业管辖权》 [43]；加布奇科沃-大毛罗斯项目案[104]）。此外，即使承认《维也纳条约》第 62（1）条的条件得到满足（尽管俄罗斯没有具体解释 斯洛文尼亚电话号码库 其所描述的情况如何满足第 62（1）（b）条的条件，即这种变化的效果是如何从 根本上 改变俄罗斯根据《新削减战略武器条约》仍需履行的义务的范围，在这方面也与签署新削减战略 参见G ottemoeller 和 Brown 的案子），但第 62（2）（b）条的条件是否得到满足仍值得质疑，因为可以说，情况的根本变化是由于援引该条件的一方，即俄罗斯违反了对美国的国际义务；即包括禁止使用侵略性武力在内的普遍义务（参见巴塞罗那电车公司[34]），而俄罗斯通过攻击乌克兰就违反了这一义务。
除了情况发生根本性变化之外
俄罗斯似乎还援引了美国涉嫌实质性违反《条约》的指控，作为中止《条约》的另一项法律依据。俄罗斯声称，美国“长期以来严重违反《条约》的基本规定”，其中包括对各方相关军备的数量限制。俄罗斯还认为，正是美国对俄限制——据称这些限制削弱了俄罗斯在美国完全平等地自由开展核查的能力——违反了《条约》规定的核查程序（见此处）。俄罗斯的结论是：“美国严重违 为什么应该为 iOS 和 Android 创建应用程序？ 反了《新削减战略武器条约》，这一违反行为对于实现《条约》的目标和宗旨至关重要。”
《维也纳条约法》第 60(1) 条规定，如发生实质性违反双边条约的情况，应全部或部分中止该条约的施行；根据《维也纳条约法》第 60(3) 条，“条约的实质性违反……包括……b) 违反为实现条约目的或宗旨所必需的规 新加坡电话列表 定”。第 60 条也“在许多方面”被视为对习惯国际法的编纂（参见加布奇科沃-大毛罗斯 项目[46]、[99]）。尽管俄罗斯过去曾对美国遵守条约的方式表示过一些担忧（参见此处），但它并没有将其定性为违反条约。这也是自条约延期以来，俄罗斯首次声称美国存在实质性违反条约的行为。